کد خبر : 55530
تاریخ انتشار : یکشنبه ۲۷ مهر ۱۳۹۹ - ۶:۰۶

خاوازی وزیر کوتوله پرور یا وزیر ژنرال پرور؟ / انتصاب پاپی زاده، اثبات وجود یک عزم راسخ برای احیاء وزارت جهاد کشاورزی

خاوازی وزیر کوتوله پرور یا وزیر ژنرال پرور؟ / انتصاب پاپی زاده، اثبات وجود یک عزم راسخ برای احیاء وزارت جهاد کشاورزی

اهل فن می دانند در خلق و خوی مدیران ارشد دو نوع روحیه و منش مدیریتی وجود دارد.

اهل فن می دانند در خلق و خوی مدیران ارشد دو نوع روحیه و منش مدیریتی وجود دارد، برخی افرادی هستند ضعیف و ناتوان و کوچک، این افراد وقتی که با هر شکل و روشی به پست های کلان مدیریتی می رسند چون خود کوچک هستند و در خود توان مدیریتی و اعتماد به نفس کار کردن با مدیران قدر را نمی بینند هیچ راه و چاره ای ندارند جز اینکه معاونین و مدیران زیردست خود را از افراد کوچکتر، ضعیف تر و ناتوان تر از خود و صرفا بله قربان گو انتخاب کنند تا به این ترتیب بتوانند ضعف مدیریت و کوچکی خود را بپوشانند و افسار کار از دستشان خارج نشود. در چنین شرایطی هویداست که آنکه و آنچه ضرر می کند، نظام و کشور و مردم و پرسنل وزارتخانه و سازمان مربوطه هستند.

وقتی که خاوازی وزیر جهاد کشاورزی شد بسیاری از کارشناسان از جمله خود این رسانه تصور می نمود که خاوازی صرفا یک مرد علمی مستقل است و چون یک رجل سیاسیِ دارای حمایت جناحی خاص نیست احتمالا مجبور خواهد شد که در چینش معاونان و مدیران زیردست خود رو به افرادی کوچک و بدون ریشه ی مدیریتی بیاورد تا بتواند تسلط خود بر وزارتخانه که قبل از او توسط نامداران و ادعا داران بزرگ اداره می شد را حفظ کند ولی خاوازی در عمل دست به اقدامات و انتصاباتی زد که نشان داد وی قصد دارد با احیاء وزارتخانه، گسترده ترین وزارتخانه نظام مقدس جمهوری اسلامی(بعد از آموزش و پرورش) را به دوران مجد و عظمت خود برگرداند و بخش کشاورزی را اعتباری دوباره ببخشد.

انتصاب و ابقاء و بکارگیری افرادی چون درگاهی، قدسی، وفابخش و طهماسبی که جزو رجال و نخبگان مدیریتی وزارتخانه بودند و در این اواخر نیز دو انتصاب طلایی و بکارگیری دو شاه ماهی عرصه توان و تجربه یعنی کیخا با رزومه ای کم نظیر در معاونت حساس برنامه ریزی که قطعا اگر هر فردی جز کیخا یا در سطح او بر آن کرسی می نشست در این شرایط مالی و پولی کشور و کم مهری و کم لطفی تیم اقتصادی دولت خصوصا نوبخت و واعظی حتی بیم آن می رفت که حقوق ماهانه پرسنل وزارت نیز کم و زیاد و دور و زود شود و دیگر انتصاب پاپی زاده، عشایرزاده پاکدستی با سابقه دو دوره نمایندگی مجلس از یکی از مهمترین کانون های عشایری کشور به ریاست سازمان امور عشایر کشور که قطعا یکی از سازمان هایی است که اگر درست به وظایف خود عمل کند نه تنها باعث رشد و توسعه بخش دام و کشاورزی می شود بلکه باعث افزایش تولید ناخالص ملی و کاهش شاخص فقر و فلاکت کلی کشور خواهد شد را می توان دو شاهکار تصمیم گیری و شایسته سالاری خاوازی دانست.

خاوازی با این انتصابات نشان داد اولا از سقف اعتماد به نفس مدیریتی مورد نیاز جهت تصدی یک وزارتخانه برخوردار است و ثانیا در انتصاباتش تنها دنبال شایسته سالاری است و در این مسیر نیز اتفاقا به شایستگانِ نامدار و برند دار و البته پاکدست و خوشنام توجه دارد و از بکارگیری ژنرال های عرصه مدیریت کشور در زیرمجموعه خود هیچ نگرانی ندارد و ثالثا نمای کلی این انتصابات نشان می دهد که خاوازی برای بازگشت وزارتخانه و بخش کشاورزی به دوران مجد و عظمت خود برنامه دارد.

البته در این مسیر، خاوازی با فشارها و مشکلاتی از بیرون نیز مواجه است. فشارهای مقاماتی در دولت و مجلس که بدنبال سهم خواهی و اعمال نفوذ و بکارگیری افراد ناتوانی از باند خود در سمت های حساس وزارتخانه هستند که ظاهرا خاوازی تاکنون در مقابل آنها خوب ایستادگی کرده است و قطعا از او انتظار می رود اجازه ندهد شان و جایگاه وزارتش با اعمال نظرهای ناحق پایمال شود.

امیدواریم با ادامه این روند و انتصاب شایستگان و ژنرال های عرصه مدیریت در پست های حساس وزارتخانه بزودی شاهد تحولات بزرگ و مثبت در وزارت جهاد کشاورزی باشیم.

ارسال نظر شما
مجموع نظرات : 10 در انتظار بررسی : 8 انتشار یافته : 2
  • نظرات ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط مدیران سایت منتشر خواهد شد.
  • نظراتی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • نظراتی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط با خبر باشد منتشر نخواهد شد.

بهزاد انگورج یکشنبه , ۲۷ مهر ۱۳۹۹ - ۱۵:۰۴

درود بر شما
با شما چگونه موافق باشم در حالیکه هریک از منصوبین، در گذشته هیچ کارنامه مثبتی برای خروج کشاورزی کشور از بن بست ها ندارند ؟
ظاهرا اقتصاد کشاورزی را با بودجه وزارت جهادکشاورزی مقایسه می کنید و می سنجید.
استفاده از توان و سرمایه بخش دولتی در بخش کشاورزی و منابع طبیعی، صفر است، زیرا دانش آموخته بخش کشاورزی جویای کار بیکار مانده چندین ساله میگوید، ضریب نفوذ دانش بسیار پایین و کشاورزی سنتی و معیشتی باقی مانده و نتوانسته به سمت صنعتی شدن با دانش بودمی گام بردارد.
برای چنین مدیریتی تمجید چرا ؟؟؟

ض دوشنبه , ۲۸ مهر ۱۳۹۹ - ۷:۱۱

اره والا تا الان دیدیم خیلی نیرومنده!!!